不同院前卒中的量表的评估比较

目前在病故当中行业，增加重组秘密组织型纤溶酶原激活剂rtPA的常用以及大大缩短入院到治疗的时间，均与病故当中生存率的改善之外。然而，由于时间限制，社会文书工作与急诊医疗技术人员（EMTs），无法对急诊患者同步进行详尽的检查。因此才会通过的设计筛选试制，从而在最短时间内核对潜在病故当中。

来自纽约的县自为大学的县南部医学当中心的Brandler博士及其熟人，结构性回顾与分析了各不相同救护病故当中量表的精确度；力图核对出最优秀的方案。研究成果结果刊登在6 月初17日的Neurology周报上。本次研究成果共约检索了254篇MEDLINE检索内的文章，以及66篇EMBASE检索内、32篇CINAHL Plus检索内的文章。

其当中，共约8项研究成果合理我们的纳入准则，基本包括：费城救护病故当中量表(CPSS)、洛杉矶救护病故当中筛选 (LAPSS)、布里斯本救护车病故当中筛选量表（MASS）、 医学救护病故当中分析编译器 (Med PACS)、安大略救护病故当中筛选工具(OPSS)、急诊室病故当中辨识(ROSIER)、面-臂-自然语言检测 (FAST)。

研究成果发现，尽管LAPSS的精确度优于CPSS，但这两者在对称的受试者文书工作各不相同之处圆弧（ROC圆弧）上的均值相隔开。另外OPSS与LAPSS类似，但MASS、MedPACS、ROSIER以及FAST的总体文书工作各不相同之处较低。

各不相同救护病故当中量表的精确度各不相同，并且急性病故当中的漏诊率达30%。而这种不一致性可归结为：样本大小的差异性、病故当中量表培训上的各不相同点、以及发放的教育准则各不相同。尽管LAPSS的文书工作各不相同之处更加优秀，但是对分析图形同步进行肉眼比起，显示LAPSS与CPSS的病患能力相似。

表一：各不相同救护病故当中量表的比起

分析

CPSS

LAPSS

MASS

Med PACS

OPSS

ROSIER

FAST

入选准则（病日本史）

年龄>45岁

_

√

√

_

_

_

_

痉挛

_

√

(无痉挛日本史)

√

(无痉挛日本史)

√

(无痉挛日本史)

√

(胃癌时无痉挛猝死)

√

(胃癌时无痉挛猝死)

_

病人胃癌前未截肢/卧床不起

_

√

√

_

_

_

_

血糖

_

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（2.8-22.2

mmol/L）

√

（>4mmol/L）

√

（>3.5mmol/L）

_

胃癌时长

_

√（≤25不间断）

_

√（≤25不间断）

√（

_

_

谢菲尔德昏迷总分法

_

_

_

_

√

_

_

救护医疗服务驶向时症状仍未解决

_

_

_

_

√

_

_

纽西兰检伤分类学控制系统水平 ≥ 2/修正浸润、呼吸、反转问题

_

_

_

_

√

_

_

不是绝症或姑息治疗的病人

_

_

_

_

√

_

_

剔除病人神志不清

_

_

_

_

_

√

_

体检

面部下垂

√

√

√

√

√

√

√

上肢急于

√

√

√

√

√

√

√

下肢急于

_

_

_

√

√

√

_

握力

_

√

√

_

_

_

_

自然语言障碍

√

_

√

√

√

√

√

视野

_

_

_

_

_

√

_

查看信源地址

总编： neuro207